Anschluss eines Tankgebers (Füllstand messen)

[Mario]

jup...
Vor gut einer Stunde...

Will halt nicht ständig Nachfüllen, sondern nur abends...

[Alex]

und die 25 Sekunden waren auch rum?
Kannst das manuell nochmal probieren wenn Du den Schwimmer mit der Hand nach unten drückst.

[Mario]

jup, die waren auch rum.
Hab da die Meldung (Nachricht via Mail) bez. Regel 1 bekommen.
Am Ventil tat sich aber nix.
Hab dann das Low-Limit auf 1,54 gesetzt und die Meldung(Alarm) wieder gelöscht aber auch da tat sich nix am Ventil.
Wieder hoch gesetzt und nach 25sec. kam wieder die Meldung, aber am Ventil tat sich immer noch nix...

Ventil/Relais stand auf "Auto"

[Alex]

Also ich seh nix falsches. Machst mal bitte nen Reset und probierst das dann nochmal ob er schaltet wenn Du den Schwimmer runter drückst.?

[Mario]

Reset gemacht ändert sich nix...
Regel 1 scheint ne Macke zu haben...
Wenn ich das auf Regel 2 schiebe, funktioniert das tadellos.
Bei Regel 1 geht nur off als Vorgabe und dann schaltet das nur wenn das Relais auf manuell off oder on steht.
Wenn ich also bei Regel 1 die Werte von Regel 2 eingebe schaltet das aus und wenn Pegel sinkt wieder an, aber nur wenn es auf manuell steht
??????
Bug
??????

[Alex]

Habs nur halb verstanden jetzt... das schaltet OFF wenn's manuell OFF steht... wie das??... bzw wie meinst das?

[Frankie]

das ist ein Designfehler , wird in 1.6,4 gefixt sein
eien der Aufräumaktionen in der Version wird sein , ein einheitliches Vorgehen bie den Zuständen ON und OFF zu erreichen

hab gerade an der Stelle noch mal in der 1.6.3 nachgesehen
wenn die Regel keine Aktion hervorruft , wurde der relais status gelöscht
heisst , eine vorige Regel sagt mach man an
die nächste Regel , die auf das gleiche Relais wirkt sagt aus , löscht mir den Zustnad , die getroffene ENtscheidung gerade mal wieder weg

wär egenau wie in deinem Fall
die regel N sagt , ich will ON haben ( Ziel Zustand ist auch ON)
die Regel N+x hat den Zielzustand OFF, da die Regel aber aktuell nicht zutrifft , hat die mir intern im Controller dennoch das relais einfach wieder ausmaskiert, sodass es aus bleibt, also gerade mal das weggenommen , was die vorige Regel entschieden hatte

in der nächsten version wird es einheitlich sein

Will eine Regel ein relais an haben , und niemand protestiert ( durch ein gezieltes OFF) geht das Relais auch an

kannst da noch händisch mit leben , bis wir soweit sind ? da gabs noch das Thema mit der Umpolerei , da hätten wir auch gerne noch irgendeine tolerierbare Lösung drin

[Mario]

@Alex:
Ich hatte zum testen off an Stelle von on eingegeben also die Werte von Regel 2.
Wenn ich da nun den Geber runterdrücke(unter 1,59) geht es an und hoch bei 1,6 wieder aus.
Aber nur wenn das Relais auf manuell steht...
Bei Auto passiert in Regel 1 iwie gar nix...

@Frank:
Jo kann ich, off funzt ja und auffüllen mach ich dann vorerst mal via Zeitregel...

[Frankie]

wieder mal Beweis :
es gibt keine fehlerfreie HW / SW
so kommt halt auch ein Puzzlestück zum anderen,
wenn du also noch vorrübergehend damit leben kannst , gut , danke

Fehler ist zumindest erkannt und verstanden , das ist schon mal das Wichtigste
gruß
Frank

[Mario]

Hier mal ein update, da das ja scheinbar doch den Ein oder Anderen interessiert

Erst nochmal ein paar Bildchen zu dem aktuellen Stand:
Ich habe einen Skimmer von "Astralpool", der hat unter dem Deckel noch so einen "Zwischenring".

DSC_0301.JPG (85.24 KiB) 187 mal betrachtet

Wenn der Ring entfernt ist kann man den Geber entnehmen:

DSC_0303.JPG (104.05 KiB) 187 mal betrachtet

Das Ganze schaut dann so aus:

DSC_0305.JPG (122.1 KiB) 187 mal betrachtet

Die rechten Schrauben (alle V4a) dienen der Stabilität (bei den ersten Arschbombe meines Sohnes hat das Teil im Skimmer "getanzt")
Da diese nachträglich angebracht wurden, habe ich noch ein Rohr über die Muffe geklebt
Das Ganze sitzt unten einfach im Korb auf und wird durch die Schrauben "stabilisiert".

DSC_0306.JPG (60.42 KiB) 187 mal betrachtet

Die Nachteile der ganzen Sache liegen eigtl. auf der Hand, ständig rein und raus das Ganze = nix gut...
Zumal das für den Anfang ja auch als Test der ganzen Angelegenheit gedacht war.

Für meinen nun geplanten "Umbau" (Herbst/Frühjahr) hat mich eigtl. Helge (Krypton) im PPS-Forum "inspiriert"
(Achtung! Achtung! Der ist hier auch schon entdeckt worden )
Also das hier:
http://www.poolpowershop-forum.de/poolr ... bauen.html

Und hier seine Homepage, kann man auch nochmal stöbern, Ideen klauen etc. :
http://www.meyerpower.de/Pool.html

Ich habe einen Skimmer mit 2 Anschlüssen auf der unteren Seite, das gibt mir die Möglichkeit das in etwa so umzubauen:

DSC_0315.JPG (135.51 KiB) 187 mal betrachtet

Zeitgleich werde ich versuchen den Geber um min. 2cm nach oben zu bekommen, im Moment ist max. Level auch gleichzeitig Maximum am Geber, man bekommt also nicht mit wenn das mal höher stehen sollte, weil z.B. der Überlauf verstopft ist.

Ansonsten funktioniert dad Ding bis dato tadellos...

[DPerak]

Hallo zusammen,

ich hab mir auch einen Tankgeber gekauft: 0-190 Ohm.

s-l300.jpg (3.57 KiB) 159 mal betrachtet

Kann ich den direkt an einen Spannungs-Analogeingang anschliessen (Also z.B. +5V -> Tankgeber (x Ohm) -> A_01).
Seit der Procon sind die Eingänge ja 5V fest. Oder lieber über einen Spannungsteiler?
Die Lösung mit dem OP-Verstärker hier aus dem Anfang des Threads kommt mir für meinen Fall etwas overengineered vor, oder?

Dank und Gruß, Daniel

[DPerak]

2. Ansatz, da ich keinen Spannungseingang mehr übrig habe und ich auch keine Muße habe, den Controller jetzt nochmal rauszufummeln und die Bürde auszubauen
-> auf einen Stromeingang (ADC3).
Würde folgende Schaltung funktionieren? Wenn ich's richtig gelesen hab, kann der Stromeingang 5..25 mA.
-> Harmoniert der Stromwert mit der Auflösung des Eingangs?
Ich nutze den Tankgeber nicht zur Niveauregulierung des Beckens sondern zur Überwachung des Füllstands und Überfüllstands eines Pumpenschachts im Technikraum. Der Pegel schwankt da zwischen Min und Max um die 15 cm, da reicht die Auflösung des Gebers aus.

hc_2015.jpg (144.91 KiB) 145 mal betrachtet

Vielen Dank und Gruß, Daniel

[Frankie]

Hi Daniel
die angenommenen 220 Ohm musst du noch um den Wert des Lastwiderstands erhöhen ( + 510 Ohm)
Die Quelle ist kein Stromlieferant sondern ein veränderlicher Widerstand , wenn ich das richtig verstanden habe
also die beiden Extreme : I = U/R
1) I = 5 / (220+510+190) = 5/920 = 0,0054A = 5.4mA
2) I = 5 / (220+510+0) = 5/730 = 0,0068A = 6.8mA
Der Unterschied ist nicht sehr groß
die gemessene Spannung am 510 Lastwiderstand ist dann
1) 2754mV
2) 3468 mV

10V lösen wir mit 12 Bit auf , also etwa 2.4mV
das Delta zwischen den beiden Extrema ist 714mV, bei der genannten Auflösung sind das etwa 297 Zwischenwerte, die man anzeigen kann
da kommt möglicherweise einiges an +/-Rauschen hinzu.
Eine parallel Kapazität von vielleicht 10nF zum 510 Ohm Lastwiderstand könnte etwas helfen ( Tiefpass)

Ich würde also mal behaupten : funktionieren wird das schon , ob dir für dein Vorhaben die Auflösung reicht kann ich nicht direkt sagen.
-> ausprobieren ?

gruß
Frank

[DPerak]

Hi Frank,
richtig es ist ein veränderlicher Widerstand, aber kein kontinuierlicher.
Diese Tanksensoren haben Reed-Kontakte mit dahinter geschalteten Widerständen verbaut, die vom Schwimmer an- und abgeschaltet werden.
Da gibt es auch eine kleine Hysterese von ca. 13 mm zwischen steigenden und fallenden Pegelständen.
(Das Bild oben hab ich im Büro heute aus dem Gedächtnis gemalt, ist also nicht ganz korrekt).
Dieser Sensor hat 13 Stück verbaut, ca. alle 18 mm einen. Damit komm ich auf insgesamt auf 13 einzelne Widerstandswerte von 0-190 Ohm, die auswerten kann.
Mit theoretisch 297 Zwischenwerten verteilt auf 13 mögliche Spannungswerte müsste ich daher doch dicke auskommen, oder?

VG

[Frankie]

HI Daniel
es wird halt nicht so genau , wie man sich das vielleicht erhoffen würde, das kann an den Übergängen zwischen zwei Werten springen.
Wie bereits erwähnt , eine kleine parallele Kapazität kann hier schon helfen , das verrauschte Eingangs Signal etwas zu dämpfen.

der Auswerte Bereich ist eingeschränkt, wie gesagt technisch geht das , ich würds auch mal so versuchen.
Das sieht zunächst nach minimalstem Aufwand aus.

Dann berichten was man denn so "sieht".
Verbessern , mit etwas extra HW Einsatz kann man das immer noch. ( falls erforderlich)
Ich würd daher vorschlagen erstmal damit "ins Rennen " zu gehen
gruß
Frank

[DPerak]

So, ich hab jetzt doch wieder einen Spannungseingang frei, da ich auf den Drucksensor hier aus dem Shop wechsle...
Hier also nun die Variante mit Spannungsteiler an ADC_1.
Frage: ist die Wahl des Widerstands R2 so OK? Wenn ich das richtig sehe, wird das Netzteil dadurch dann mit ca. 7-10 mA belastet.

Anmerkung 2020-06-07 160054.png (164.17 KiB) 76 mal betrachtet

Ich könnte auch 1kOhm als R2 dranhängen, dann geht der Strom Faktor 2 runter, aber die Auflösung der gelieferten Spannung an ADC_1 ist nicht mehr so schön.

Anmerkung 2020-06-07 160100.png (26.73 KiB) 76 mal betrachtet

[Alex]

Das sollte auch mit 1kOhm noch locker passen was die "Auflösung" angeht. Am Ende hast Du ja nur 13 Widerstandswerte die Du messen kannst... (die Schritte von jeweils etwa 50mV ergeben)